UNDER FOCUS

#1649. Varför skall man följa regler?? –får man ändra i bilder??

Kan man någonsin mer tro på en bild?? –nä, tyvärr, det går inte?? Det är inte mer sanningen?? –utan bara en kommentar?? –precis som det skrivna ordet??

Fotografiet har kanske aldrig varit sanningen?? –men en gång i tiden trodde vi det?? Å det viktiga är ju vad folk tror, eller är det det?? Jag betraktaren måste ju tro på vad han ser, han får ju inte bli lurad?? Bilden får ju inte vara arrangerad till något som inte hänt eller kanske hänt??

Det finns en intressant artikel om detta i New York Times. Läs om det här. Där tar man upp sanningen i bilder och eventuellt arrangerade bilder. Fotografer och bildredaktörer skriver om sina erfarenheter och frestelser att fuska??

Där kan man se kommentarer som

To me, it’s simple: The story dictates the way it wants to be told. Institutions, competitions, media outlets do not.

Det märkliga är att detta överensstämmer, till en del, med vad W. Eugene Smith sa i en nyupptäckt intervju redan på 50-talet, som fotografen Philippe Halsmann gjorde för American Society of Media Photographers. Du kan läsa den här. Där säger den rebelliska Gene Smith:

I didn’t write the rules — why should I follow them? Since I put a great deal of time and research to know what I am about? I ask and arrange if I feel it is legitimate. The honesty lies in my — the photographer’s — ability to understand.

Seniorplåtis kan inte annat än tolka detta som att vi kan inte längre lita på en nyhetsbild?? –pengarna styr idag allt?? På sikt leder detta också till att vi kommer att sakna en viktig del av det vi idag kallar för demokrati??

Lund anno 2015-10-21

2015-11-03 08:11   Pistol-Pete

Mm, mycket intressant. Det har väl blitt en del fällande domar i nyhetsbilder, där det FINNS regler men fotografen har velat spetsa till det. Det är ju lite som ett rykte, det ska kryddas lite. En del kända fall där fotografer blivit av med sina priser också. Lita på bilden? Njaaa...

Svar från Bob Bovin 2015-11-03 08:41

Hej,
Flera uteslutningar har skett vid tävlingar. Även tävlingar med nyhetsbilder. Jag tror det har mycket liten effekt. Det är publicisterna och dess ekonomiska uppdragsgivare som bestämmer. Aktieutdelningen styr.
Ha det bra
Bob

2015-11-03 08:53   Benganbus

Pictorialismen är numera allas egendom! Så numera litar man inte på nå'n bild, då man vet vad som går att göra! ;) Men visst kan det bli fina och fantasifulla familjebilder! I HDR tex! :)
/B

Svar från Bob Bovin 2015-11-03 14:25

Hej,
Dessutom tappar man allt mer tron på den ärliga tanken. Den bild som ger de mesta pengarna är den man lägger ut. Hela samhället har blivit styrd av tanken, mer pengar.
Det är snart bara Roffe, och hans kompisar, man kan lita på.
Ha det bra
Bob

2015-11-03 09:10   kunert

En bild ljuger inte, det sa man "förr" men idag vete fasen!

Kenneth

froderberg 2015-11-03 10:59

Bilder har alltid kunnat ljuga.

Svar från Bob Bovin 2015-11-03 14:26

Hej,
Redan de första bilderna talade inte sanningen. Det var folk i bilderna.
Ha det bra
Bob

2015-11-03 10:57   froderberg

Jag gör inte riktigt samma tolkning som du. Jag uppfattar det som att Gene Smith menar att bildjournalistik är ett subjektivt berättande och då är det viktigt att fotografen har förstått ämnet/situationen denne ska skildra. Om han arrangerar en bild så blir den sann i det större perspektivet.

De flesta dokumentärfilmer jag sett innehåller berättande som styrs av filmskaparna. Det kan vara att de säger "Gör som du brukar göra, så filmar vi". Jag vet att Lars Tunbjörk också jobbade så.

Jag tycker inte Gene Smiths resonemang är samma som när fotografer och bildredaktörer frestas att fuska.

Att debatten handlar så mycket om kloning i Photoshop och liknande detaljer är för att de är lätta att kontrollera och sätta regler för. Och givetvis ska inte en enskild nyhetsbild vara fejk. Men även en ofejkade bild kan vara osann. Gene Smith har en poäng i att det fotografen berättar måste vara ärligt och nära sanningen.

Svar från Bob Bovin 2015-11-03 14:41

Hej Magnus,
Gene verkade i en annan tid och jag tycker det är intressant att han resonerade redan då i samma riktning som pengarna styr idag. Då menade han att det var den ärliga vägen att gå för honom. Han struntade i regler.

Vi tolkar ju nyheter i vår kultur som om de var sanningen. Men vi glömmer att vi är idag en liten del av världen och som Sim Chi Yin uttrycker i New York Time det betyder något helt annat i många andra länder. Hon skriver:

For instance, in China, “news” 新闻 xinwen is still often used interchangeably as “publicity” or “propaganda” (宣传 xuanchuan), especially in the more official outlets.

Hälsa grabben i Dalby
Bob och Ninni

2015-11-03 11:34   Hanna Wallsten

Då kommer man också till resonemanget "vad är sanningen", tycker jag. Även om man tar en bild rakt upp och ner och inte ändrar något i bildbehandlingen efteråt kan man ju utesluta viktiga detaljer genom att helt enkelt inte fota dem. Är det fel att ge en bild av en brand en dramatisk effekt i efterhand t.ex. om det var drama man såg när man tog den? Fotografen vill väl säga "så här var det" om man besöker en plats för en nyhetshändelse och fotar för en tidning t.ex. Precis som en historia kan bilden vara vinklad.

Men det är kanske lite utanför det ni diskuterar här, har inte läst så mycket om det själv, bara en spontan tanke :).

froderberg 2015-11-03 13:50

Jag tycker att du har precis rätt. Man ska vara försiktig med att se bilder som en objektiv beskrivning av verkligheten. Det är som regel en subjektiv beskrivning, där ambitionsnivån i journalistiska och dokumentära sammanhang ska vara ett ärligt berättande. Men olika fotografer kommer inte att berätta exakt samma historia med samma nyanser, precis som två skribenters berättelser kommer att skilja sig åt.

Svar från Bob Bovin 2015-11-03 14:46

Hej Hanna,
Du tar upp en viktig tankegång. Jag tror att den leder till att alla bilder är inget annat än en kommentar. Å kanske i de flesta fallen just en vinklad kommentar. Som vi ständigt ser idag i kvällsblaskorna.
Jag tro dock att det finns enstaka fotografer som försöker att ta bilder som är nära vad som händer. Troligen blir de dock redigerade av publicisten på blaskan.
Ha det bra
Bob

2015-11-03 23:36   Gun-Inger Arvidsson

Även om naturfotograferna påstår att de aldrig ändrar i någon bild
så har jag sett att det faktiskt var så på en utställning vi hade i kulturhuset.
Annars ställer de in kameran på ett sätt för att förstärka färger då måste väl det också vara
ett sätt att manipulera eller......
Jag vet för lite om var gränsen går för andra bilder....
men visst är det lätt att manipulera ....vet med mig själv jag är intet undantag
ibland...Det måste helt klart vara skillnad på syftet med en bild.
Kan ha fel där också¨.
Ha det ändå gott i morgon både du och Ninni
Gun-Inger

Svar från Bob Bovin 2015-11-04 09:06

Hej,
Fusk finns lite här och där. Det är tråkigt när det sker i naturfoto.
Även i lokala nyheter tror jag det kan fuskas. Politiker kan ju lägg sig i som i H-holm.
Ha en skön höstdag med Jonen.
Vi skall plocka löv
Bob och Ninni