UNDER FOCUS

#2647. Ny och gammal Summilux 50/1.4 @ Leica M10-P??

Leica är annorlunda??—de kan tillverka i stort sett samma objektiv i ett halvsekel??  Undrar om det är någon praktisk skillnad mellan gammalt objektiv och ett nytt??

Seniorplåtis fick låna en ny Leica M10-P på Mattssons Foto i Lund och Bo Johnsson, medlem på fotosidan.se, lånade ut sin nästan nya Summilux 50/1.4 ASPH. Nu gick det att jämföra den mot min gamla Summilux 50/1,4 version 2.

Old Leitz Summilux 50/1.4 @ Leica M10-P

Du kan läsa om den nya Leitz Summilux 50/1.4 ASPH på Leica hemsidan.

Sedan var det bara att ta lite bilder med båda objektiven på bländare 1.4 och 5.6 och låta bli att skärpa bilderna i LR6. Sedan var det bara att skära ut en centerdel och en hörndel av bilderna i den storlek man ser på datorskärmen vid 3:1förstoring i LR6.

Vi börjar med en bild där vi studerar ungefär centrum av bilden, med båda objektiven:

Hela bilden utan beskärning

Så tar vi först det nya Summilux 50/1.4 ASPH :

Summilux 50/1,4 ASPH. Överst bländare 1.4 och under bl 4

Observera nu att här har vi en beskärning som motsvarar 3:1 inte 1:1. Jmf med originalstorleken. Det är lite ovant, men vi ser att vid bländare 4 är det superskarpt!!

Hur blir det nu med den gamla trotjänaren från 1963??

Old Summilux 50/1,4 version 2. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Det är ju helt klart att den gamla Summiluxen inte är riktigt så skarp, men vid bländare 5.6 är det inte så tokigt med den gamla gluggen??

Hur blir det då om vi studerar hur det är ute i hörnen?? Vi tar en annan bild:

Hela bilden utan beskärning

Vi gör på samma sätt som ovan, men vi har justerat kontrasten något.

Summilux 50/1,4 ASPH. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Man ser här en klar förbättring vid nedbländning, men här kommer en del korn in vid ISO 1600!!

Nu tar vi den gamla gluggen igen:

Old Summilux 50/1,4 version 2. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Det här är ju ingen dålig glugg, men med en 24x36 mm stor sensor så ser man att ute i hörnen så blir det en tydlig skillnad mellan de två gluggarna. Det är ju inte oväntat.

Nu undrar man ju om man skulle se någon skillnad mellan de här gluggarna i det ”dagliga livet”?? Den gamla gluggen har mycket mer tydlig kromatiska aberrationer, medan den nya är nästan fri från sådana. Den nya har också en tydligare kontrastrikedom??

På nätet kan man komma över en gammal glugg för så där 10-15 laxar?? Det är ju klart mycke billigare än en ny för över 40 laxar!! Om du inte har mycket stora krav eller alltid måste ha det senaste så går det bra med en gammal glugg.

Vilket varde bevisat??

2018-09-20 08:19   N Thomas Meldert

Detta ständiga jagande efter skärpa! Var ska det sluta? Jag har flera gamla gluggar och så länge de avbildar det jag såg är det ok för mig =) Men så kör jag ju mest med film...

Svar från Bob Bovin 2018-09-20 08:31

Hej,
Uppenbarligen säljer det nya objektiv.
Å andra sidan duger de flesta objektiven för vanligt plåtande för en amatör.
Foto med film är kul, men har sina nackdelar om man soppar själv.
Ha det gott
Bob

N Thomas Meldert 2018-09-20 10:00

Nackdelar om man soppar själv? Vad skulle det vara? Hantverket är en stimulerande del av det hela.

Svar från Bob Bovin 2018-09-20 10:18

Hej,
Jag var otydlig.
Flera av kemikalierna är inte miljövänliga och skall lämnas till miljöstationen i kommunen.
Flera av kemikalierna är allergiframkallande. Vilket jag vet av egen erfarenhet.
Om du betänker detta så håller jag med om att mörkrumsarbete är kul.
Ha det gott
Bob

N Thomas Meldert 2018-09-20 11:51

Då är vi överens. Mina kemikalier går till miljöstationen.

2018-09-20 08:40   Benganbus

Den äldre gluggen tycker jag är mycket mer intressant på flera sätt! :)
Bla som kommer utvecklinghistorien om den äldre optiken in i bilden för mig!
Å så räcker skärpan också!
/B

Ps. Mera tester tack! :) Kan du inte försök å hitta en Sonnar T 1,5/5 ZM att jämföra mot Summilux 50:an?

Svar från Bob Bovin 2018-09-20 09:37

Hej,
Som du skrivit många gånger så duger för det mesta de gamla gluggarna väl.
Problemet är att just nu har jag ingen digital M. Frågan är om det finns någon Sonnar i Lund att låna?
Summiluxen @ m4/3 fungerar fint för en flanör. Det blir ju nästan en telefotolins för den blyge.
Sänder klappar till Roffe
Ha det väl
Bob

2018-09-20 09:12   DanneWest

Skärpehysteri och själv är jag med i den kören också men gamla fina gluggar har ju något annat som känsla och så ! Kul test hur som helst!

Svar från Bob Bovin 2018-09-20 09:41

Hej,
Jag upplever mig inte som hysterisk angående skärpa. Inom andra områden kan jag inte bedöma själv.
I egenskap av naturvetare så tycker jag att det är kul att se hur saker fungerar. Som gammal högstadielärare tycker jag det är kul att försöka upplysa. Som gammal elektronmikroskopiskt tycker jag det är kul att använda olika linser.
Ha det gott
Bob

2018-09-20 20:55   Dubbelolle

Allvarligt talat har jag flera Olympus/Panasonicgluggar som är bättre! LO

Svar från Bob Bovin 2018-09-20 21:56

Hej,
Jag har inte studerat mina m4/3 gluggar på det här sättet. Så jag kan inte ta ställning. Du kan mycket väl ha rätt.
Ha det gott
Bob

2019-02-07 23:12   cowboy

Hej Bob
Kul att se resultatet av vår testseans på trottoaren utanför Mattssons Foto i somras! Dessutom intressant att pilla på deras M10-P.
Det syns som väntat ingen skillnad på de två Summiluxarna i “vanlig” fotografering utan pixelpeeping - så här långt i efterhand inser jag att jag aldrig skulle aldrig sålt min första Summilux-M 50/1.4 1988, precis som din “gamla” var den troligen en version 2.
Framåt sommaren ska jag kolla på eBay om jag kan hitta några hedenhösgluggar (helst en Summar 50/2 eller kanske Summitar 50/2) och en lämplig adapter från skruvgänga till M.
Jag hör av mig i nästa vecka så kan vi eftermiddagsfika på Klostergatan.

Svar från Bob Bovin 2019-02-08 07:54

Hej,
Jo, de var inte avgörande olika. Man skall nog inte sälja Leica utrustning. Jag har också gjort det misstaget.
Det är massor med gamla gluggar på nätet. Flera av de du nämner.
Kul om du hör av dig för en träff.
Ha det bra
Bob