UNDER FOCUS
#3181. Med- eller motljus?? –det är frågan??
Vad föredrar du?? Seniorplåtis har en förkärlek för att öka dramatiken i bilden?? --med motljus?? Men förr i tiden blev man varnad för att det fungerade dåligt??
Det skulle ge låg kontrast och en massa konstiga optiska störningar i bilden?? Det var ofta sant?? –speciellt före uppfinningen av antireflexbehandling av linsernas ytor?? Idag är denna teknik mycket förfinad?? –ta å kolla vad din mobil kan prestera i en motljusbild?? Mycket lite intern reflektion förekommer?? –eller är borttagen i omräkningen av bilden innan du ser den.
Men redan på femtiotalet var objektiven utmärkta för motljusbilder?? –här har vi ett exempel på kamera och objektiv:
Leica II + Leica Super-Angulon 21/4
Naturligtvis är det mycket lättare idag att ta motljusbilder med bra slutresultat när du kan behandla bilden i diverse dator program.
Men om du vill plåta som i gamla tider så kan du ladda en film i en analog kamera?? Bilder nedan är tagna med en diafilm Kodak Ektachrome E100 plåtad efter ISO400. Efter Cross framkalning hos Crimson kan de motljusbild se ut så här:
Dubbelt motljus i Lund anno 2020-03-02
Nu måste man inte plåta alla bilder i motljus?? --om man är ljus fantast som seniorplåtis. Den finns extremt ljus på många sätt och man kan blanda skugga och ljus på underliga sätt??
Solen som spotlight i Lund anno 2020-03-02
Så vi e med i tiden som vanligt!
/B
Du vet en bild säger mer ...... Det är så jobbigt att skriva vilken kamera man använt. Det kunde ju varit en telefon.
Jag har sett att LUMIX kan lägga på det mesta i ljusstrålar. Därför har jag skrotat det och använder PS5 som inte har extra strålar. Tror jag?
Fördelen med gamla kameror är att man måste inte köpa nya datorprogram varje kamerabyte.
Krya på dig
Klapp
Det är en bra glugg. Det funkar bra för gatufoto.
Monokrom funkar bra med dessa bilder.
Ha det väl
Bob