UNDER FOCUS

#3321. ”Dimma i gluggen” ?? –hur påverkas bilden??

Man kan bli lite dimmig på äldre dar?? –å det gäller även gamla gluggar?? Fukt och värme kan bli förödande för öppna ytor på linser?? –mögelsporer angriper och gör objektivet dimmigt??

Så köp inte objektiv som är dimmiga av mögel?? I värsta fall kan det sprida sig till andra objektiv i ditt skåp?? En del verkstäder tar inte emot objektiv för rengöring?? --om det finns mögel?? Det kan sprida sig i verkstaden??

I landet utom sig är inte mögel så vanligt?? –vi lever i en relativt ren miljö med relativt låg fuktighet?? Objektiv som bott i tropiska miljöer är svårt utsatta –och även gamla gluggar från Japan får man se upp med??

Lik förbenat köpte seniorplåtis en gammal Canon glugg på LP auktionen som, visade det sig, var ganska illa anlöpt??

Mögelangripen Canon 5cm 1:1.8 från 1959

Just den här gluggen är ökänd för kontaminering av just den linsytan?? –den efter bländaren??

Linserna, 6 stycken, i Canon 50/1.8 ordnade i 4 grupper

Den konkava ytan är mycket vanlig för mögel?? –varför vet man inte men glasets sammansättning kan spela en roll??

Man frågar sig då hur denna dimma påverkar bilden?? Här kommer några bilder vi tagit?? –utan att bildbehandla!!

Bilder tagna med mögelangripet objektiv (bl 1,8 överst och bl 8 under)

Det är förvånansvärt hur liten påverkan på bildinformationen är?? Nu råkar seniorplåtis ha köpt ett ”skrotobjektiv” från Japan för 250 kr?? --för att användas som reservdelslagar?? –och för att rädda det svarta mögelangripna objektivet ovan??

Det visade sig att den gluggen var bättre än den andra gluggen?? Men samma yta var angripen även här?? –men i mycket mindre utsträckning??

Objektiv med mindre angrepp på linsyta efter bländaren

I det här fallet kan man inte se någon påverkan på bildinformationen?? –när man tar samma bilder??

Bilder tagna med objektivet ovan, bl 1,8 överst och bl 8 under

Det här objektivet har seniorplåtis använt i gatufoto en tid och det fungerar helt ok.

Som en jämförelse kan vi visa bilder från ett kliniskt rent Summilux 50 mm 1:1.4??

Bilder tagna med Sony a7RII och Lecia Summilux 50/1,4 @ bl 1.4 (ovan) och bl 8

Det här verkar ju alvarligt?? –med mögel i huset?? Speciellt om man är gift med assistent Ninni, som är fd chef för en ögonoperation.

I en kommande blogg skall vi beskriva vad man kan gör åt detta problem.

2020-08-10 08:30   wirja

Intressant studie! Det ska bli spännande att följa fortsättningen. /JE

Svar från Bob Bovin 2020-08-10 08:39

Hej Jan Eric,
Allt tyder på att lite damm och prickar i ett objektiv spelar lite roll för bilden. Så Ken Rockwell har nog rätt i det.
Det var roligt att du tittade in.
Hälsa Märta och var försiktiga
Bob och Ninni

2020-08-10 12:45   Wolfgang

Intressant som en deckarserie! Skillnaden fanns, men inte så stor som jag hade trott. Kan man fixa bilden med mer kontrast i Adobe? Spridningen till andra objektiv kan man ju undvika genom att förvara gluggen separat i metallåda?

Svar från Bob Bovin 2020-08-10 13:47

Hej Wolfgang,
Det går att justera bilderna så att de är acceptabla för nätet.
Du har rätt i att man skall förvara sina objektiv i ett torrt och svalt skåp. Helst stående med helt öppen bländare. Det finns ju skåp för kamerautrustning att köpa.
Ha en fin vecka
Bob

2020-08-10 14:33   Jan Olof Härnström

Någostans går väl gränsen när det är ekonomiskt försvarbart att lämna in ett objektiv med mögel för rengöring.
Den som är någorlunda händig kanske vågar sig på att göra det själv, på vinst och förlust.
(Om jag skulle göra det så trillar gluggen i bitar bara jag tittar på den)

MVH Janne

Svar från Bob Bovin 2020-08-10 15:42

Hej,
Det kan du ha rätt i. Det kostar ju kring tusen kronor att få en glugg rengjord. Men det är tveksamt om man tar sig an mögel.
Jag återkommer angående vidare experiment.
Ha det väl
Bob