UNDER FOCUS

SLOW PHOTO <=> EFTERTANKE OCH NÖJE

#3753. Naturhistoria??

Mineralen i vår berggrund behöver vi inte oroa oss för?? –de försvinner inte?? På sin höjd omvandlas de till någon annan kemisk förening?? Så som i vulkanerna på La Palma och på Island just nu??

Det är lite mer krångligt och slutgiltigt när livsformer på vår planet dör ut?? Då finns det ingen återvändo?? –de är borta för alltid och återbildas inte i brådrasket?? Hela den levande massan på vårt klot hänger samman i en jämvikt?? –som kan rubbas så att vissa andra arter dör ut?? Som till exempel den art som anser sig vara kronan på verket?? Fundera på vad som händer om det lilla nektarsamlande biet dör ut??

Nu kan vissa arter vara mer robusta än andra?? –å kanske är det så att de arter som lever i en extrem miljö och ganska isolerade kan klara sig bättre?? Å andra sidan är deras nisch så smal att varje rubbning av denna släcker ut dem helt?? –å snabbt??

Ta till exempel kejsarpingvinen på Antarktis?? De lever i extrem kyla och äter vad vi vet nästan bara krill?? Det är en smal tillvaro?

Dagis hos kejsarpingvinerna vid Snow Hill i Antarktis

Inlagt 2021-10-16 07:21 | Läst 2800 ggr. | Permalink

2021-10-16 07:53 Nisse Larsson

Hoppas människan är robust nog att överleva. En tanke på söndagsmorgonen. Hälsar NL

Svar från Bob Bovin 2021-10-16 10:49

Hej,
Jag tror inte vi är mer robusta än andra arter. Men vi kanske kan tänka till och göra små justeringar.
Ha en fin dag
Bob

2021-10-16 10:32 Wolfgang

Jag måste tänka på insekterna. Om de hade samarbetat, så hade de förstört för människan. Och om människan hade kunnat samarbeta med varandra, så hade de kunnat rädda jorden. I teorin alltså.
Mvh Wolfgang

Svar från Bob Bovin 2021-10-16 10:53

Hej,
Om någon art tar överhand och utrotar andra så kan balansen rubbas.
Personligen tror jag att mänskligheten har tagit överhanden och blivit för många. Vi har nog blivit för begåvade och dominerat så vissa arter viktiga för balansen i naturen blivit utrotade.
I teorin alltså.
Ha en fin weekend
Bob

2021-10-16 11:23 bassa

Hej .Vi förstår nog inte hur sårbara vi är. Typ. Det ordnar sig alltid, men gör det det???
/Bengt H. ps, Underbart bra bild

Svar från Bob Bovin 2021-10-16 14:35

Hej Bengt,
Kul att du tittar in.
Sett ur jordens synpunkt ordnar det sig alltid. Det ordnar naturlagarna. Men ur människans synpunkt ordnar det sig nog inte. Vi är nog att likna vid meteoriten som slog in i Mexikanska bukten för 75 miljoner år sedan.
Men det tar ett tag och du hinner ta många bra bilder innan dess.
Ha en fin weekend
Bob

2021-10-16 13:57 syntax

Det är en vanlig missuppfattning att det skulle finnas någon jämvikt eller balans i naturen. Det finns det inte. Det kan visserligen se ut så ibland – men det beror på att vårt perspektiv är så extremt kort (i sammanhanget).
Naturen är alltid stadd i förändring. En glidande rörelse från det ena till det andra. Vi människor tror, med vår sedvanliga hybris att allt negativt som händer i naturen är vårt fel. Jag tror att det vore bra om vi släppte den sortens hybris – speciellt nu när klimathysterin når oanade höjder och inte mer överensstämmer med vetenskapliga fakta.
Arter har alltid dött ut, det ligger i sakens natur. Biologer har hävdat att 99% av alla arter som har levat är utdöda. De flesta dog ut för länge sedan, därför att naturens och dess förutsättningar ändrade sig på ett sådan sätt att dessa arter inte kunde överleva. Naturen ändrar sig ständigt. Det är en illusion att tro att det skulle finnas någon ”naturlig jämvikt”.
Men visst, det vore katastrof för oss om det lilla nektarsamlande biet dog ut – men det är en tanke utifrån vårt snäva perspektiv, vår egennytta. Naturen har ingen balans, ingen jämvikt.

Wolfgang 2021-10-17 09:27

Naturen söker alltid efter balans fast människan vill inte se det, eftersom det är inte i människans intresse. Om något blir "för mycket", så avskaffar naturen "det". Ett enkelt exempel är Yellowstone. När människorna utrotade vargarna i Yellowstone på 30-talet blev följden att hjortarna blev för många och de drabbades av sjukdom och svält, så naturen såg till att de blev färre. Numera har människan etablerat nya vargflockar i Yellowstone som håller balansen. Men om vargarna skulle bli för många, så decimeras hjortstammen och en del vargar kommer svälta ihjäl tills balansen är återställd. Detta var bara ett enkelt exempel och det finns massor andra. Ett annat exempel är att vargarna inte äter hela bytet, men balansen återställs, eftersom resterna blir mat för rävar, korpar, örnar, insekter och bakterier. Naturen använder allt, dock inte människans plastskräp. Mvh Wolfgang

syntax 2021-10-17 10:28

Det jag avser är att naturen inte har någon varaktig balans. Som du säger så strävar den alltid efter att balansera alla ingående faktorer, men det är tillfälliga balanser, flytande balans.
Som jag skrev, är naturen alltid på väg från det ena till det andra. Föreställningen om en ”naturlig balans” alltså ett varaktigt sådant läge, är helt felaktig – men otroligt populär. Ett sådant tänk strider helt mot vad Darwin så genialt kom på i mitten av 1800-talet.
Det är ju den saken som du så riktigt beskriver – hur alla arter stångar sig mot varandra, där var och en tar för sig så mycket den bara kan, så att ett jämviktsläge uppstår – men ett tillfälligt sådant. Strax börjar allt på nytt.
Om man betraktar saken vid en given punkt, så ser det ut som om det finns en jämvikt som någon har ordnat till (den blinde urmakaren) – men det är en synvilla som uppstår på grund av vårt korta perspektiv. Det finns alltså inte något bestående jämviktsläge, någon naturlig balans i naturen – och det är ju något i den stilen som Bob hänvisar till i sin bloggtext.

Lägg till

UNDER FOCUS

#3753. Naturhistoria??

Tidigare blogginlägg

Kategorier