UNDER FOCUS

#4222. Leica Elmarit-R 28mm f/2,8 är nog inte så avancerad

Vad gör en optisk industri om man inte är nöjd med en glugg?? –jo, man bygger om?? –men kallar det avancerad utveckling?? –när  den tredje versionen kommer börjar man undra??

Nu är det så att objektivet som seniorplåtis köpte hos LP just var en första version av två?? – det låter ju inte så lovande??

Version 1 av Leitz Elmarit-R 1:2.8/28

Den första versionen är byggd med 8 linser och inga linser är ”kittade” samman. Det finns alltså 16 fria ytor som kan ge återreflexer. Det betyder att det här objektivet är känsligt för ”flair” i motljus. Tre av linserna efter bländaren är glas med sällsynt jordart Lantanum. Det är ju kul att veta att La upptäcktes tillsammans med Cerium i Bastnäs vid Riddarhyttan 1838. Upptäckten gjordes av svensken Carl Gustaf Mosander i samarbete med Berzelius.

När så Version 2 kom ut så var det mer avancerad teknik. Det var fortfarande 8 linser ordnade i sex grupper med linserna tre och fyra sammankittade, likaledes som sex och sju var det. Bara en lins, den tredje, hade La innehåll. Det blir ju färre fria glasytor och därmed bättre optiska egenskaper??

Seniorplåtis har nu använt version 1 under en tid med en Sony a7RII som har 42 Mpix. Erfarenheten är att de optiska egenskaperna är bra nog för de flesta tillämpningarna för tryck på papper och publicering på nätet??

Vid gatufotografering behöver den här gubben ofta göra beskärning efteråt i datorn och det är i det närmaste alltid upplösning nog för oss vid användning i bloggar. 

Gatufoto i Lund anno 2023-01-21

2023-01-27 08:35   syntax

Inom den digitala världen har många fått uppleva att en uppdatering många gånger betyder en nedgradering. Så är det även inom optiken ibland. Det är alltså inte givet att en senare modell av ett objektiv är bättre för brukaren (det kanske är bättre för tillverkaren). För att ta ett konkret Leicaexempel: Den första åttalinsiga Summicron 2/35mm för Leica M, anses av många vara bättre än efterföljarna.

Att kitta samman två eller flera linser för att minska reflexerna har en uppenbar svaghet som metod. Om man kittar ihop två linser, så måste de båda ytorna naturligtvis ha samma sfäriska form. Det betyder att man avstår från en massa korrektionsmöjligheter som hade förelegat om linserna hade varit fristående - och alltså hade varierande sfäriska former. Det var därför objektivkonstruktörerna hamnade vid vägs ände under 1930-talet. Man måste ha fler fristående linser i objektiven av korrektionsskäl, men det gick inte av reflexionsskäl. Det är även därför som antireflexbehandlingen som Zeiss patenterade 1935, är det största enskilda framsteget inom optiken under 1900-talet.

Svar från Bob Bovin 2023-01-27 10:02

Hej Peter
Tack för den sakkunniga kommentaren.
Det är alltid svårt att göra något bättre utan hjälp.
Ha det väl
Bob

syntax 2023-01-27 10:23

För dig Bob, som kan en del om detta, nämner jag gärna Sonnar 1,5/5 cm.
Ludwig Bertele behövde på 1930-talet sju linser för att nå den ljusstyrkan. För att komma runt reflexionsproblematiken behövdes fyra kittningar (!). Det betydde en massiv reduktion av korrektionstillfällena - men inga datorer till hjälp. Bertele klarade saken på två år tillsammans med två matematiker. En beräkningsinsats som torde få dagens objektivkonstruktörer att blekna.

Frekeman 2023-01-27 13:12

Lite intresserad av det du skriver om Summicron 35 mm. Vad säger de som föredrar version 1? Vad jag förstår så finns det förbättringar i alla fall vad gäller skärpa och kontrast i nyare versioner. Nu är ju det inte allt som räknas förstås.

syntax 2023-01-27 13:32

Det som "sägs" i "kretsarna" är att de efterföljande varianterna har sämre kantskärpa.
Själv har jag erfarenhet av den första åttalinsiga varianten och den andra sexlinsiga varianten. Här är det helt klart att den första åttalinsiga varianten har bättre kantskärpa på de tre största bländaröppningarna. Det har fått mig att tro att den ganska radikala förenklingen från åtta linser till sex, mera har gagnat tillverkaren. I den tredje varianten höjde man i till sju linser.

Frekeman 2023-01-27 14:33

Tack för ditt svar, Peter. Själv kör jag med den näst senast varianten, version sex som kom 2016. Den är tillräckligt skarp för alla mina ändamål. För ett par år sedan släpptes en APO-version som är svindyr, har en närgräns på 30 cm och är skarp från kant till kant vidöppen. Även om jag hade pengarna så vet jag inte om jag vore särskilt intresserad av en sån perfektion.

2023-01-27 11:55   Wolfgang

Jag lär mig av Dig och jag brukar lära mig av Peters tekniska kommentarer!
Det är då som fotosidan är bäst!
Jag gillar ju antiflexbehandlingen och kul att Zeiss har varit först!
Konstfotografer däremot kan välja gamla objektiv utan antiflexbehandling och/eller utan motljusskydd för att få reflexer som del i bildmotivet. Mvh Wolfgang

Svar från Bob Bovin 2023-01-27 23:41

Hej Wolfgang,
Det finns nog en del fotografer som gillar utnyttja de enkla objektiven för att skapa effekter. Det är inget fel utan blir lyckliga på sitt sätt. Det är kul att experimentera om det går.
Man lär alltid något varje dag.
Ha en fin weekend
Bob