UNDER FOCUS

#4645. Den gamla dyrgripen Canon 35/1,5 levererar??

I gårdagens blogg tog vi upp Canon 35mm 1:1,5 som alternativ till Summilux 35/1.4 som nu signaleras som uppstående igen hos Leitz. Det är idag dyra objektiv och är de verkligen bra??

Seniorplåtis har använt Canon gluggen av och till i gatufotografi under flera år. Den är utan tvekan tillräckligt bra för publicering på nätet och tryck i böcker. Om man skulle kräva meterförstoringar för utställningar så skulle man se skillnad mellan bländare 1,5 och bländare 4?? –men knappast i centrum av bilden?? Vid bländare 4 skulle bilden vara fullt acceptabel för betraktande av en meterförstoring?? Här är två bilder där bländare 1,5 är bilden överst. Ingen processning har skett i LR, bara minskning av bilden till 2880 pixel i långsidan.

Två bilder med Sony a7RII + Techart LM-AE9 + Canon 35/1,5 där bländare 1,5 gäller för bilden överst och den andra är gjord med bländare 4

Faktiskt är att man kan göra extrema beskärningar även med full glugg och få användbara kopior för nätet och tryckning i bok. Här har vi tagit ut en (motsvarande 2:1 läget i LR) kraftig beskärning av bilden, från kameran ovan, en bit från centrum. Det framgår av bilderna nedan??

Originalbild @ bl 1,5 med 1/800 sek och ISO 100 och därunder bilden av en kraftig beskärning (motsvarande förstoring 2:1 i LR)

Det tråkiga är att denna Canon glugg blivit så eftertraktad av video proffs att den säljs till nästan samma pris som den nya och gamla Leica Summilux 35/1.4 gluggen. Men har du en liggandes i byrålådan så gör egna bilder med den eller varför inte sälja den.

2024-03-25 05:32   Benganbus

Här säljs ingenting! ;)
/B

Svar från Bob Bovin 2024-03-25 18:55

Hej,
Men Canon 35mm 1:1,8 är 10x billigare och nästan samma lins konstruktion.
Det blir mycke pengar över.
Ha det gott
Bob

Benganbus 2024-03-25 22:12

Min bild på målaren tror jag är tagen med ett Canon 1,8/35 mm! Bra skärpa, men en viss tunnformig distorsion! :)
/B

2024-03-25 13:06   Erik Madsen

Hej Bob.
Intressant med vad bilderna ska användas till och hur de ska visas. Jag såg en You Tube-video där en professionell fotograf berättade om sina upplevelser. Han pratade om hur många pixlar kamerorna hade och hur många som behövdes för de olika ändamålen. Det fanns t.ex. skillnad i visningsavstånd - på tryck i bok/tidning - på utställning osv. Han fotograferade "billboard"-bilder för installation i NY (14x40 Fod) med en Nikon D700 med 12 MB! Hans bilder sågs på väldigt långt avstånd och antalet pixlar och skärpa var inte så avgörande här.
På måleriutställningar bör man också titta på målningarna på ett visst avstånd – det blir väldigt konstigt om man kommer på nära håll.
Med många vänliga hälsningar från Erik.
PS: Såg du Mads P:s triumf igår?

Svar från Bob Bovin 2024-03-25 19:00

Hej Erik,
Betraktningsavståndet är mycket viktigt för rätt uppfattning av bilden. Nästan självklart.
Men man måste ta hänsyn till det om man skall ställa ut bilder.

Klart att vi såg Mads spurt. Häftigt att se två världsmästare kämpa mot mållinjen. MvdP hade inte kraften att matcha Mads.
Det blir spännande att se Paris-Rob i år.
Ha det gott
Bob

2024-03-25 21:40   Khalad

Nog ser jag en ganska tydlig skillnad mellan första och andra bilden. Den andra bilden uppfattar jag som tydligt bättre vad gäller kontrast, bilden ser klarare ut. Tittar jag så på texten gulag på lådan är texten både skarpare och klarare på bild 2. Men säkert funkar objektivet bra i de flesta lägen ändå. Hälsningar/ Björn

Svar från Bob Bovin 2024-03-26 19:02

Hej
Du har rätt i att man ser skillnad även i centrum, där kontrasten spelar en svagare roll i en obehandlad bild. Skillnaden är såpass liten att efterbehandling i datorn hjälper upp bilden med 1,5. Ute i hörnen är det svårare att helt kompensera.
Ha det gott
Bob