UNDER FOCUS

#25. Varför jag föredrar en Olympus E-LP1??, --eller liknande?? --före en Leica M9 på utlandsresor!!?

På resande fot styrs kameravalet av två huvudfaktorer: vad skall jag plåta?? –var skall jag plåta!! Skall man närma sig skygga djur!!, --då är det bara att plocka ihop långa gluggar?? -- som är så lätta som möjligt?? Om man skall vandra bland medmänniskor!! och fota miljöer = ”street photography”, ja då gäller en smidig och billig kamera (eller dyrt consealed weapen, M9)!!?? Hur skall man då välja?? Ja, för de analogt inriktade street-freaken??? --är ju valet i det närmaste självklart?? --det blir så klart en Leica MX, + en 35a. Jomenvisst, den funkar kanon!!, --men inte om du dräller runt i gränderna i Neapel eller Palermo!! --eller liknande platser (och det gör man ju??, --det kan va illa nog i Sveg!!). En kamera med en röd cirkel = pengar, pengar hos hälaren!!!

Gatumaskin nr 1. Leica M6, Summicron f/2 35mm

Om jag fortfarande skulle föredra filmrullar framför liten dator att släpa på!!?? --så skulle jag välja en Olympus OM4 eller 2, med en 35:a, som den nedan.!!

Gatumaskin nr 2. Olympus OM4, Zuiko f/2 35mm

Snabb och bra fokusering, utmärkt ljusmätare, liten och lätt och i stort sett värdelös??!! (med en viss prisuppgång dock <4000 kr). Tyvärr en batterislukare!!, --kan gå på mekanisk 1/60 sek!. Om du funderar på en mekanisk OM3 Titan i stället!!! –glöm det, den är värd mer än Leican!! --går för över 20 rosa på ebay.

Så för oss!! --som numera föredrar den digitala lösningen har jag ett förslag?? bland många möjliga!!

Digital gatumaskin nr 3. Olympus Pen E-LP1, Zuiko f/3,5, 16mm, med VF-2

Olympus Pen E-LP1, --eller lite dyrare E-LP2; med ett gammalt objektiv inhandlat på begagnat marknaden!!, --som med adapter måste fokuseras manuellt. Men vadå?? Det är ju manuellt fokus på M9 också!! Om man inte vill ha manuellt fokus kan man köpa ett ”pannkakeobjektiv ~17mm med autofokus (kan köpas för under 2000 kr på ebay), som passar till både Olympus som Panasonics ”halvformatkameror”. Man behöver inte känna sig skämmig att använda halvformat, tänk då på att fotoreportagens mästare W. Eugene ”Gene” Smith använde det!!, --ibland och på film. Digitala halvformatet idag är mycket bra och kolla upplösningen som:

( http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl2/page8.asp)

anger för sensorn hos E-LP2 (samma hos E-LP1). De får fram att upplösningen är över 2400 LPH. Mina egna mätningar (kommer att redovisa dessa i en senare blogg) antyder samma resultat!!!!, --med ett stort antal objektiv (anm. till fotosidans redaktör, --har inrättat mig i ledet). D v s du kan göra meterförstoringar med bilder från dessa sensorerna (jag vet att påståendet är kontroversiellt, men jag har haft sådana bilder på utställningar).

Man går alltså inte i konkurs om man blir robbad på en E-LP1, men om jag hade en M9 så skulle jag gräma mig en hel del!!??. -eller är det så?? att har man en M9, så går man bara å köper en ny utan att blinka.????

Nu får vi ha en bonusbild tagen med den digitala gatumaskinen nr 3.!!

Lund, 2011. Olympus Pen E-LP1, Olympus Zuiko, f/3,5, 21mm

2011-04-28 08:30   Norpan

Hej! Trevligt och intressant skrivet. Jag har en M9:a och jag gillar den skarpt. Om man köper en sådan kamera rekommenderar jag starkt att man köper på sig en ordentlig försäkring som skyddar mot det mesta.
Visst, försäkringen är relativt dyr, men absolut inte lika dyr som en ny M9:a.

Dock skulle de ju bli jobbigt att bli av med den ändå när man är utomlands, men det är skönt att ha någon form av skydd.

//Dawid

Svar från Bob Bovin 2011-04-28 11:53

Tack för kommentaren!
JA har man en M9, då sk man plåta med den. Försäkring är ett bra skyddsnät, men ganska dyrt, tycker jag. Jag känner flera proffsfotografer som struntar i försäkring, de tar risken.

2011-04-28 08:49   Joakim K E Johansson

Måste säga att du är inne på exakt det som gör att jag aldrig skulle köpa en kamera som Leica M9. Jag skulle nog inte ens vilja lägga de pengar som en M6 med schyst glugg kostar.

Jag skulle nämligen aldrig våga ha med mig kameran i de situationer där jag faktiskt skulle ha mest nytta av den. Och även i vanliga fall skulle jag gå omkring och vara livrädd för att skada eller förlora kameran.

Och då faller hela grejen med en kamera, kan man ju lugnt säga. Därför föredrar jag enklare och billigare alternativ som prisvärda digitalkameror och gamla analoga kameror. Då kan man släppa nervositeten över utrustningen och fokusera sig på att ta bra bilder istället.

Men, jag förstår ändå de som väljer att köpa exempelvis en M9. Det är ju en sjutusan till kamera.

Svar från Bob Bovin 2011-04-28 11:57

Tack för att du tittar till!
Jag håller helt med dig. Jag har många gånger dragit mig för de värsta ställena bara för att jag har en dyr eller iögonfallande kamera med mig. Man ska ju inte va rädd för å plåta!

2011-04-28 17:16   joakimsundkvist

Själv är jag tillräckligt naiv och lever i tron att en M-Leica oavsett om den är digital eller analog inte är av större intresse för en tjuv/rånare då de inte förstår vad de kostar. De flesta ser det bara som en gammal kamera. En stor systemkamera med en fet glugg är nog mycket atraktivare för tjuven.

Svar från Bob Bovin 2011-04-28 17:26

Ja du kan ha rätt, för många tjuvar! Men underskatta inte en tjuv, det är specialister inom yrke! Att värdera föremål som lät säljes till hälare. Hälaren ser på vad som kan säljas lätt på nätet!! Hälaren lär ut!!
Vi hade för några år sedan inbrott på jobbet. I ett låst skåp fanns en äldre Hasselblad utrustning och en nästan ny Olympus OM utrustning med en serie objektiv! tjuven tog Hasselblad utrustningen men inte något av resten!!