UNDER FOCUS

#33. ”Rangefinder”-utmaningen!!!: Leica M2 mot Canon 7??!! –Vem vinner?????

Det kan tyckas att den här jämförelsen kommer lite sent!!?? –50 år?? Men bättre sent än aldrig?? --och nu har många haft chansen att testa själva?? –varför det kan ge möjligheter till synpunkter på vad testaren kommer fram till. Vi stryker all oväsentligheter och går in på det viktiga??!!

Så här ser de ut!! –mycket vacker industridesign för sin tid!! Den modernare Canon 7 lanserades vid Photokino i Köln i september 1961 och Leica M2 kom ut redan 1957.

Båda kamerorna är helt byggda i metall!! Vilket ger tyngd och stadighet?? 7an väger med normal 1,4 optik 877g, mot M2 med Summilux 1,4 väger 932g. En klar nackdel för M2?? Man vet ju hur tungt handbagaget blir?! Leica M2 ligger bra i handen!! –varför den skall göra det? 7an är mer för han som kan såga med en hand!! –ja med motorsåg!! Båda kamerorna är lika breda!! –men 7an är några mm högre. Den får ju plats för en exponeringsmätare, direktkopplad till exponeringtidsratten!!, -i sitt hus. Den har en Se-fotocell!! --som inte behöver något batteri, vilket ju i dessa dagar då vi skall ha förnyelsebara energikällor måste anses mycket framsynt!! 7an har två mätområden 12-19och 6-13 eV!! Stort + igen för 7an. Leica experterna säger ju dock!! -- att man inte behöver någon exponeringsmätare!!?? Det finns en lös variant till M2!! –varför?? Någon sko finns inte på 7an!!

Sökaren av genomsikts-typ är mycket finurligt placerad!!  --i båda fallen!! --i vänster hörn!! --då kan man ha ett öga i sökaren och det andra öppet för att se vad som ä på gång runt om!!!  M2 har inspeglade ramar för 35, 50 och 90 mm objektiv och känner av vilket objektiv som sitter på!! 7an har en ratt på ovansidan där man kan ställa in ramar för 35, 50, 85-100, 135!!, alltså ett bredare register!! Avståndsmätningen fungerar mycket bra i båda fallen med två inspeglade bilder, som skall sammanfalla i fokus Basen mellan de två inspeglingarna är större i M2 med 70 mm, resp 63 mm för 7an. Klar fördel för M2an!!

M2an har en yttre ring för att visa antalet bilder tagna??, --den är lätt att av misstag ändra!!, --medan 7an har en inre skala, som man inte kan stöta till under kniviga och trånga uppdrag. Farmmatningsarmen är likartad i båda fallen, med möjlighet till flerstegsmatning??.

Byte av film är mycket omodern på M2an. Långsam återspolning med vred?? i jämförelse mot 7an som har en vev. På M2an måste man ta bort bottenplattan, som är lätt att tappa i fält!!  --och sedan fälla upp ett lock. För att sätta dit filmen får man ta ut mottagarrullen!!, --lätt att tappa?? Och sticka i fliken bakvänt!!. Mycket opraktiskt!! 7an har en lucka, som sitter fast, och filmen är lätt att sätta i!! Här är ett klart plus för 7an, när man har bråttom. Men det hat ju inte Leica fotografer??

Slutargardinen är av metall i 7an!! --medan den är av gummiduk-typ i M2. Ridån i metall är mycket tåligare, även om den är tunn och kan bucklas till lite. Lite bucklighet, --vem ä inte det?? --gör dock ingenting. Långa slutartiden är mycket mer stabila i 7an. I M2 slutar de att fungera med tiden och måste repareras i dyr märkesverkstad.  Slutarljudet på 1/125 sek är något tystare i M2an, men det är inte så stor skillnad. Framdragningsljudet är mycket tystare i 7an. Klar fördel i kyrkan!!?

Sammanfattningsvis kan man säga att båda kamerorna är mycket kompetenta bildmaskiner. De kan starkt rekommenderas till folk i farten??. Det är dock ett klart plus för den modernare Canon 7, som framgår av genomgången ovan.

Undertecknads kontakter med endera tillverkaren är ringa och därmed räknar jag mig för opartisk!!??  Därmed är inte sagt att jag inte är öppen för förslag??

/Bob the recorder

2011-05-06 08:04   Norpan

"Här är ett klart plus för 7an, när man har bråttom. Men det hat ju inte Leica fotografer??"

Haha!

Svar från Bob Bovin 2011-05-06 10:55

Nu är ju slow photo att föredra! Men det får ju va gränser?

2011-05-06 09:23   Mac-PC

Mycket trevlig jämförelse. Det var en fin tid på 60-70 och början på 80-talet då japanska tillverkare, som börjat med rena kopior, hittat sin egen stil och ibland lyckades göra bättre modeller än originalen. Jag kommer ihåg då jag började köpa kameror till min nya hobby i mitten av 70-talet. Där fanns massor av japanska kameror på begagnat-avdelningen på Fotomagasinet i Nybro. Bara att välja och vraka bland de prisvärda inbyteskamerorna, tillbehören och objektiven som stod tillsammans på samma ställe bland mängder av fotoprylar på fyra fem-hyllor. Allt helt i metall. Man hade sin kamera och ett par objektiv i nåt halvår sedan åkte man och bytte in grejerna och köpte något annat. Där stod många trevliga märken på hyllan och Canon var stort även då. Leica hade de i en egen monter så de var dyrare. Men vilka fynd man kunde göra bland det japanska. Good Times.

Svar från Bob Bovin 2011-05-06 10:57

Good old days! Men kanske är det samma idag? Fynden finns numera på loppis eller ebay.

2011-05-06 09:50   memx

Hej Bob,
Bra jämförelse, i klass med Råd och Rön.
Båda är ju klart köpvärda även idag.
H/ Ronny Persson Helsingborg

Svar från Bob Bovin 2011-05-06 11:02

Hej Ronny!
Ja en hylla utan de här två, den är tom.
Råd och Rön är nått att leva upp till?
Tack

2011-05-06 09:55   ojanson

Själv har jag en M2:a, så jag är väl partisk. Filmladdningen har jag inga problem med. Jag gillar att använda gängLeicor, och då är M2 tillräckligt smidigt... :-)
Annars så gjorde japanerna mycket kompetenta och innovativa "kopior", och inte sällan bättre på vissa punkter. Jag hade en period en Canon IVSb, dvs motsvarande Leica III. Istället för den vanliga okularjusteringen hade Canon-sökaren ett vändbart linspaket inbyggt., så när man ställde om ändrades istället sökarens förstoring. Jag vill minnas att det motsvarade ung 35, 50 &90 mm.

Svar från Bob Bovin 2011-05-06 11:05

Tack för att du tittade till!
Även partiska inlägg är mycket välkomna!
Även de äldre RF från Canon är tekniskt intressanta! Man skall aldrig underskatta japansk utveckllingsförmåga.
Vad man skulle vilja ha lite mer från Japan är "galenskap"! Eller skall vi säga konstnärs vildhet!

2011-05-06 14:00   Bostromi

Jag har svårt att förstå att M-Leican ska anses svår och långsam att ladda. Jag tycker att de är lättladdade och bombsäkra, filmen sitter där den sitter. De enda som skulle vara negativt är att kameran delas i tre delar vid laddningen, men är man försedd med fickor så funkar det OK.
Kameror med slitsar/plastpinnar har gett mig mer problem än Leicorna.

Svar från Bob Bovin 2011-05-06 14:09

Ja, filmen sitter där den sitter om man inte ser till att kuggen tar!!
Tack för att du kommenterar bloggen!
M2an är en härlig kamera för slow photo och det är ju det bästa!

Nils Bergqvist 2011-05-06 17:02

Man kan ju undra varför alla andra kameror (även Leica R) har baklucka istället?