UNDER FOCUS

#151. Objektiv för 128000 kr eller 19400 kr?? Vilket väljer du??

Naturfotografen kommer sällan nära sitt byte?? –utan måste ofta lita på en lång glugg!! Vilken glugg??  --valet är lätt om kvalitet skall styra, utan tanke på pris!! Men hur väljer man?? --i balansen mellan prestanda och pris?? Most bang for the buck!!

Kryssandes uppe i packisen vid Svalbard, sökandes efter isbjörnar, kunde man ha bruk för en lång brännvidd!! De flesta nöjde sig med ett objektiv som var 400 mm. Gärna då med en f/2,8 som ljusstyrka. Kanske man satte på en 1,4x konverter!! De flesta fotograferna hade svarta Nikon, men en och annan hade Canon. Naturfotografen Lou Newman, från Sarasota i Florida, han hade med sig riktiga kanoner. Han hade lyckats få med sig en EF800 mm, F/5,6 L IS med vikten 4,5 kg genom alla flygplansbyten till Longyearbyen.

Lou var en hygglig och språksam man som gladeligen lånade ut sitt tunga objektiv till oss andra Canon användare för att testa. Jag tog chansen att skjuta en björn, som låg och gnagde på de sista resterna av en säl. Objektivet var monterat på ett stort stativ med Wimberley huvud. Trots att båten gungade i dyningarna och båtens motor var på!! --så låstes fokus blixtsnabbt med min 1D III. Här kan de se en 100% crop-bild av isbjörnen.

Klicka för att få 100% crop. Canon 1D III, EF800 mm f/5,6, 1/1000 sek @f/11, ISO 800.

Bilden är RAW-konverterad  i  LR 3.4.1, utan skärpning, men med normaliserat histogram. Bilden är mycket bra!! --om inte perfekt, skärpemässigt. Den kan naturligtvis skärpas ytterligare i PS eller LR och bli mycket skapare. Det här är ett svårslaget objektiv, men till vilket pris!! Om man är yrkesfotograf, inom natur eller sport är det säkert ett korrekt val.

Men!! –låt oss jämföra det mot ett billigare alternativ!! --för en resefotgraf. Jag hade med ett EF100-400 mm f/4,5-5,6 L IS, som jag tycker är ett användbart objektiv i många situationer. Jag satte på en EF2x III konverter och fick då ett 800 mm f/11 objektiv!! --utan autofokus. Kameran sattes på ett enbensstativ och det hölls på foten!! --för att dämpa vibrationer från båten!! Det var svårt att sätta fokus!! –på rullande båt!! --men några bilder blev skarpa, som den här!!

Klicka för att få 100% crop. Canon 1D III, EF100-400@400+EF2x III, 1/400 sek @f/14, ISO 800.

Det är ju klart att den här bilden är mera luddig??,-- det är det ingen tvekan om?? --och naturligtvis är det förväntat!! Skulle man behandla den här bilden i Photoshop och skärpa den med ”unsharp mask” så skulle den bli så här bra!! Med en expert skulle den bli ändå bättre!!

Samma som ovan, men skärpt i PS med ”unsharp mask”. Klicka för att få 100% crop.

Nå, --va tycker du?? –är skillnaden värd 108600 kr??

Addendum to Lou Newman: Thank you very much Lou, for kindly lending me the 800 mm lens.  

2011-09-28 09:28   Chasid

Jag väljer inget av de båda alternativen :) Jag har satt upp en egen regel - ett objektiv får inte kosta mer än 5000 kronor för mig. Det dyraste objektivet som jag har i min väska kostade mig 3600 kronor.
//Chasid

Svar från Bob Bovin 2011-09-28 09:51

Bra. Det tycker jag är en mycket god regel. Många objektiv kan man dessutom köpa begagnade.
Det riktigt långa objektiven är vanligen ganska dyra dock. Så är man naturintresserad fotograf så tär det på plånboken.
Tack för kommentaren.

Mvh
Bob

Chasid 2011-09-28 10:16

Som tur är finns det riktigt bra budgetalternativ även för djurfotografer med liten budget. Panasonics 45-200 och 100-300 är riktiga lågbudgetkllipp!
//Chasid

Svar från Bob Bovin 2011-09-28 11:33

Jag hade med Lumix 100-300 gluggen på en GH2 till Svalbard och den funkade bra här uppe i fukt och kyla. Så det har du rätt i.
/bob

2011-09-28 12:27   Gunnar-E

Det är en fråga om prioritering, tycker jag. Jag läste en gång om en som hade köpte ett objektiv för runt sextiotusen kronor och fick naturligtvis kommentarer att det inte är riktigt klokt. Hans svar var att det var det då han älskade att fotografera fåglar och alla de timmar han lade ner på fotograferingen gav han mycket nöje. Han menade också att många kan springa i väg och köpa en ny bil för ett antal hundra tusen, kanske vartannat år, utan att blinka. Själv ansåg han att klarade sig med en äldre bil som fyllde hans behov.

Så länge som man inte lever över sina tillgångar så ser jag inte det som något problem att köpa ett dyrt objektiv.

/Gunnar

Svar från Bob Bovin 2011-09-28 14:42

Glädje kan vara svårt att sätta pris på, och har man råd kan mycket väl 60000 va billigt för många sköna stunder med kameran i hand.
Sedan kan ju många gånger en enkel kamera ge mycke nöje och upplevelser.

Skuld skall man akta sig från, det ger aldrig långvarig glädje.

Tack Gunnar

Mvh
Bob