UNDER FOCUS

#281. En liten räkneövning!! –Sony DSC-TX200V skulle ge 562 MPix för fullframe!!

Jakten på megapixel går vidare!! –mindre å mindre pix!! –ger fler och fler pixels per mm?? Tänk efter! --har vi bra objektiv nog för så små pix?? Låt oss göra en lite räkneövning??

Jättedraken Sony har släppt en ny modell som vi skall lägga pengar på. Devisen är så många MP som möjligt i en lite kamera. Sony DSC-TX200V har en sensor som är 6,17x4,55 mm liten och i den här har ingenjörerna stoppat in 4896 x 3672 pix. Med lite praktisk skolboksmatematik, om det finns än, så skulle det betyda att varje pix är 1,26 mikrometer d v s 0,000126 mm. Det kan vi ju jämföra med att i en normalframkallad Tri-X analog film har silverkornen som är ungefär 4-5 mikrometer.

Man kan undra hur liten tråden är som läser ut strömmen hos varje pix?? Ja nu går det nog inte till så utan ingenjörerna har något smart sätt att göra det. Jag kan bara påminna om man idag lätt kan växa halvledande kisel pinnar som är ungefär 0,000010 mm. Kemisterna kan göra små guldbollar med 11 atomer som är 1 nm (0,000001 mm) små. Så det är nog små problem.

Om man nu har en pix som är 1,26 mikrometer och så fyller man ut ytan 24x36 mm så finner man att det efter en del skolboksräknande blir en sensor med 562 MP. Så det är lika bra att du köper hem den värsta dator du kan tänka dig och se till att du får med några parallellkopplade hårdiskar på sådär 4GB.

Problemet är att vår objektiv har en upplösning av sisådär 100 linjepar per millimeter och den här sensorn kräver 404 lp/mm. Kom igen glasgjutarna, en nöt att knäcka!!

Nu finns det ju en tröst i att du kan plocka fram din gamla Canon EOS 20D som hade en sensor så gles att det bara har ung 6 MP. Den här bilden nedan är tagen med en sådan kamera och den har varit utställd på Scandinavian Photo galleri i Bankeryd, som meterförstoring!

Isbjörn räddar godis. Canon 20D, EF 100-400/4,5-5,6 L IS

2012-02-04 08:39   pic-tor

Man kan tycka att utvecklingen av sensorer och objektiv på något sätt borde gå hand i hand. Vad tjänar vi konsumenter på om den ena tekniken ligger långt före den andra?

/Torbjörn

Svar från Bob Bovin 2012-02-04 09:16

Hej Torbjörn!
Just nu är det nog så att en del objektiv trots allt är bättre än sensorerna. Gå in på DxOmark och kolla.De har börjat testa en del objektiv.
Väldigt få stora sensorer kommer över 150 lp/mm.
Mvh
Bob

2012-02-04 09:55   ojanson

Men diffraktionen då? Med ett aldrig så väl korrigerat objektiv kommer man ju inte ifrån den. Skall man komma ned i en Airy disk i den här storleksordningen i det synliga våglängsdsområdet behöver man väl nästan använda f/2, men då får man ju andra fel istället.

Svar från Bob Bovin 2012-02-04 18:08

Tack Olle!
Det är något att tänka på! Hur man än vänder sig har man ändan bak. Naturen lurar man inte.

Mvh
Bob

2012-02-04 10:05   Finn Calander

Så är det ju också en fråga om vad våra ögon förmår uppfatta. Jag upplever att det här på FS för tillfället råder en extrem besatthet vid objektiv, sensorer och andra tekniska aspekter av fotografin. Och allt detta för att plåta blommor, katter, semesterresor och annat, på samma sätt som tiotusentals andra gör. Tänk om denna energi istället ägnades åt att utveckla seendet. Fotografen Lee Frost publicerade för några nummer sedan ett reportage från Kuba i tidskriften Black+White Photography, med bilder tagna med en iPhone4. De fotografierna var av en kvalitet som slår det mesta vi lägger upp här på FS. Trots att många av FS-medlemmarna använder värstingkameror från Canikon (inklusive undertecknad), Pentax, Sony etc., har kalibrerat autofokus in absurdum och kollat skärpan genom att under långa helgkvällar fota kryddburksetiketter, måttband i 45 graders vinkel och tegelväggar. Faktum är att om det är bra fotografi man är intresserad av, så kommer man mycket långt med teknik från 1800-talet.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1

Svar från Bob Bovin 2012-02-04 18:12

Hej Finn!
Bra påpekande. En enkel kamera räcker långt. Det är det egna seendet som är det viktiga. Känslan för bilder. Det är dock svårare att diskutera.
Människan öga har inte högre upplösning än ungefär 4 lp/mm.
Ha det bra
Bob

2012-02-05 05:53   Antipodian

Fin björn-bild igen, Bob!

Vad som är godis är väl upp till var och en - skärgårdsbefolkningen i forna dar skulle inte ha sagt nej till en säl (tillagad) men jag tycker nog att tranlukten är väl påträngande.

Bra att du har långa telen och den brännviddsförlängning som APS sensorn ger så inte du blir björngodis ;D

Fint också att du tar upp upplösning objektiv/sensor. Moores lag driver ju halvledarindustrin mot mindre geometrier (högre upplösning i vår tillämpning). Tyvärr finns ingen Moores lag för objektiv där utveckling och tillverkning är dyrt. Inte minst ökar kravet på mekanisk precision med ökande upplösning så att man kan se en gräns när t.o.m. värmeutvidgningen av objektivet sätter käppar i hjulet för användning utanför laboratoriet.

DxOMark är bra, men kan bara uppmäta objektivet tillsammans med en viss sensor. Jag försökt gå runt det genom att se vid vilken sensormatris som upplösningen inte ökar längre (eller ökar marginellt). En sådan serie är t.ex. (Nikon D200, D300, D7000 för DX och D700, D3X och snart D800 för FX). Det jag ser är att zoomar inte löser upp motsvarande 16Mpixel i APS-C (vilket skall motsvara ungefär D800 i FX). Så det fick bli fasta brännvidder för min Pentax K-5.

Svar från Bob Bovin 2012-02-05 08:15

Tack för en intressant kommentar!
En knaperstekt fläsksvål är inte du att gå och tugga på. Det tyckte min farbror Kurt. Jag kan tänka mig det med.
Isbjörnen älskar att tugga på svålen, fet och fin. Så det här är en nöjd isbjörn.
Teleutdraget är nog 150 mm så det blir väl sådär 200 mm. Isbjörnen är nog ung 30 m bort.
Det här med sensorer och objektiv är en ren å skär månglarverksamhet.
K-5 är säkert en bra kamera och många objektiv finns.

Mvh
Bob