UNDER FOCUS

#286. Strålande tider!! --härliga tider!! – här kommer OM-D E-M5, X-Pro1, NEX-7?? –eller gamla blir billiga!!

Vilken vår!! –nya spegellösa kameror kommer in på marknaden!! Vilken vill du ha?? Vad skall du ha den till?? Hur dyr får den va. Vad prioriterar du?? Om jag skulle beställa en idag så skulle jag ,………??

Varför skall man köpa en spegellös kamera när den nya Nikon D800 kommer med 36 MP(4,9 mikrometer liten sensor, upplösning 102 lp/mm eller 4912 linjer per bildhöjd) och inget AA-filter över sensorn. Jag tror det avgörande svaret är att en del fotografer vill ha en liten lätt kamera. D800 kommer säkert att vara superb, men den väger dubbelt så mycke som de nya spegellösa. Dess fullformat objektiv är stora och tunga.

Vi skall göra en kortfattad jämförelse mellan NEX-7, X-Pro1 och E-M5.  Det blir en subjektiv värdering av hur jag ser på de olika kamerornas + och -.

Först hur lika är de. De väger ungefär lika mycket. De är ungefär lika stora. De tar egna objektiv med autofokus och gamla objektiv via adapter för manuellt fokus. De använder bilden kontrast för att ställa fokus automatiskt.

Men vad skiljer de tre kamerorna från varandra?

Vad gäller sensorernas upplösning så är NEX-7 bra på pappret, vad vi vet idag. Beroende på hur man vill presenter upplösningen så är den enligt dpreview 3400 linjer per bildhöjd (=103 linjepar/mm). X-Pro1 är inte testad än men enligt Fuji så har man inget AA-filter, det vill säga man skulle ha 3264 linjer per bildhöjd (=105 lp/mm). Vad gäller E-M5 så är det oklart om man har något svagt AA-filter. Med ett svagt AA-filter skulle man kunna landa på 2900 linjer per bildhöjd (=96 lp/mm). Det är alltså inte så stor skillnad!!

Fokushastighet. Det är oklart hur snabba de tre kamerorna, men man får förmoda att de är ungefär likvärdiga, med nya snabba processorer. Olympus E-PL3 är mycket snabb och den sätter nog standarden idag.

Hur ljusstarka är de olika sensorerna?? NEX-7 är testad hos dpreview och vid ISO 3200 börjar brustet att bli tydligt och det är sämre an hos Panasonic G3, vars sensor torde vara lik den som kommer i E-M5. Fujifilm X100, troligen sitter en liknande eller bättre sensor i X-Pro1, har bäst prestanda av de tre. Vid ISO 3200 är bruset knappt synligt. Trolig seger för Fuji.

Om man skall ta skarpa bilder får man hålla kameran still, eller också får kameran fixa borttagning av skaket. E-M5 har en bästa lösning med dämpning av skakning i 5 dimensioner inbyggd i kameran, så att alla objektiv blir skakfria. De båda andra tillverkarna har bara skakdämpning i de objektiv de tillverkat. Ingen bra lösning.

Om man vill vara ute i regn och rusk, så är det bra om kameran är väl tätad. Der är bara E-M5 som uppfyller det kravet. Nu brukar moderna kameror klara oväder rimligen bra, men skall man kravla runt i snön bland isbjörnar och pingviner då får det bli E-M5.

Riktig peeking hjälp med markering av kontrasten i kanterna av objekt som är i fokus har bara NEX-7. E-M5 förstorar bilden och jag tro X-Pro1 gör det samma. Här måste man testa sig fram innan man köper. På äldre Olympus kameror vet jag att det funkar ganska bra.

Hur är det med tillgängliga objektiv med full autofokusfunktion? Här står E-M5 i en klass för sig. Här finns allt från ultra-vidvinkel till 600 mm. Detta tackvare m4/3-standarden och samarbetet med Panasonic. Fuji har tre objektiv, men fler kommer och NEX-7 har några fler, men eftersom skakdämparen sitter i objektiven så blir de stora och otympliga.

Om jag skulle bestämma mig idag, så skulle jag beställa Olympus OM-D E-M5 kameran.

Den stora vinsten med nya kameror är att utgående modeller säljes ut billigare!! Du kan idag på e-bay köpa en ny Olympus E-P2 för 1800 kr och en E-PL2 med zoom lins kostar 2700 kr.

Så vad väljer du en kamera för 12-15 tusen eller en utgående för 3??

2012-02-09 07:41   kiwawa

Tycker att E-M5:an ser trevlig ut, får se hur den presterar. Jag köper dock ingen förrän jag får en för under 5 tusen begagnad.

2012-02-09 08:06   Antipodian

Bob, tack för en bra genomgång av _bärbara_ kameror!

För det har varit väl många tegelstenar från CaNikon i media tidigare.

Att man tar bort lågpassfiltret (AA-filtret) kan inte betyda annat än att man förlitar sig på objektivet som lågpassfilter. Men det kommer väl nya objektiv med upplösning som matchar när kunderna blir varse - för man är väl inte bara ute efter större bildfiler?

Hälsningar
Johan

Svar från Bob Bovin 2012-02-09 10:20

Hej Johan!
Jag tror de flesta nya och gamla objektiven klarar 100 lp/mm.
Problemet att filerna blir så stora är dock kostsamt. Man måste köpa ganska kraftfulla maskiner för att tugga genom de stora bilderna. Det är lite trist. 10 Mpix sensor är ganska idealiskt.
Mvh
Bob

Anders F. Eriksson 2012-02-09 10:37

Tänker ni inte bakvänt nu? Objektivet fungerar bara som lågpassfilter om det har lägre upplösning än sensorn. Fuji förlitar sig i stället på sin udda sensor.

Svar från Bob Bovin 2012-02-09 10:56

Hej igen!
Jag är inte helt klar över om en lins fungerar som lowpassfilter fullt ut om det har lägre upplösning. Sänker den inte bara upplösningen i bilden så att de fina detaljerna i moiare mönstret försvinner.
Sett ur denna synpunkt tror jag de flesta objektiven inte kan användas som lowpassfilter. Även gamla gluggar klarar 100 lp/mm.
Mvh
Bob

Antipodian 2012-02-09 10:57

Just detta är min tes.

Om man inte kan garantera att frekvensspektrat för inkommande bild ligger under Nyqvist frekvensen (som Bob så förtjänstfullt räknat ut) så uppstår vikning kring Nykvist ner i det frekvensområdet som sensorn "ser" (allmän signalteori). Man kan då hoppas på att det man fotar ligger rätt frekvensmässigt eller på att objektivet blir den sista utposten som lågpassfilter. Jag antar att man fotograferar samma saker nu som tidigare, men man kan se att sensortillverkarna börjar försvaga/plocka bort AA-filtret så min slutsats måste bli att objektivet blir alltmer den begränsande faktorn. Titta t.ex. på Nikon D3X i DxOMark och hitta något objektiv som ger mer än 60 linjepar/mm.

Ursäkta Bob att jag lånar din blogg.

MVH

Johan

Svar från Bob Bovin 2012-02-09 11:10

Det är riktigt! Orsaken till att man inte får bättre upplösning på D3x är att den sensorn inte har högre upplösning än ung 60 lp/mm. Om man inte hade AA filter på den sensorn så skulle man få problem med de flesta objektiven!
Mvh
Bob

2012-02-10 00:41   Lasse.K

Hej Bob!
Tack för en väl skriven jämförelse av tre spännande kameror.
Jag blev lite extra nyfiken på E-M5:an, och efter att ha "grottat" ner mig på nätet för att läsa ännu mer om modellen så är jag lite småkär i kameran... *Ha-Ha*
Nu blir det väntans tider fram till april då den släpps, vill ha lite input från vanliga användare innan jag eventuellt vågar slå till själv!
Är grymt sugen på ett mindre kamerasystem som man orkar bära med sig både till vardags och på resande fot. Med "orkar" menar jag inte bara vikten, utan smidigheten med en nättare utrustning.
Ha det gott /Lasse

Svar från Bob Bovin 2012-02-10 10:48

Tack Lasse!
Du resonerar helt rätt man måste kolla upp först och klämma och läsa. E-M5 blir intressant med vädertätning och skakdämpning.
De små kamerorna kommer att bli ett bra alternativ till de stora tunga, det är jag övertygad om. Jag tror jag kommer att gå från de stora framöver.
Ha det bra
Bob