UNDER FOCUS

#528. OM-D = DIN(ISO?)-frihet!!??

Det är en revolution?? –för femtio år sedan var 30 DIN?? –en snabb film!! Varm framkallare gav press upp till 33 DIN!! Å dä va med svartvit film?? –som Kodak Tri-X?? Idag kör vi med 45 DIN!! –med en CMOS sensor!!

Körde man med färgfilm?? –ja då va man glad om man hade 21 DIN!! Ja den verkliga kvalitetsfilmen hade 15 DIN?? –minns du Kodachrome?? När juniorplåtis på tidningen Östgöten?? --var på uppdrag 1958!! --så var det Rolleiflex Tri-X som gällde!! –27 DIN!!

Elon Dahl leder allsång i Linköping 1958. Rolleiflex med Tri-X

Hugaligen vad det finns att tillgå idag!! Min just inhandlade Olympus OM-D är inte den mest avancerade vad gäller ljuskänslighet?? –men i jämförelse med det förgångna så klar OM-D lätt av 42 DIN?? Det följer en del nackdelar?? –med att pressa en CMOS sensor uppe i de höga DIN-värdena!! –som dynamiken minskar?? –d.v.s. antalet ”gråskalesteg” minskar. Hur mycket?? –ja det är svårt att mäta utan instrument??

Men man kan ta en bild och kolla hur de ser?? Blir det mycke ”grynighet”?? –och blir det konstiga färger?? Jag satte Lumix 14/2,5 på OM-D och plåtade några frukter. Jag satte bländaren på f/13 och hastighet 1/40 sek och ISO-värdet till DIN 42. Här är bilden från Lightroom 4.2?? –utan ”noise reduction”!!—och lite skärpning i PS!! Jämför med bilden till höger?? –som i LR har fått ”noise reduction”, min ingen skärpning i PS. Observera att bilderna är förminskade i LR till 1024 pix!!

Jag tycker, som gammal uv?? –att detta är fantastiska möjligheter för dagens fotografer?? Behöver vi verkligen ljusstarka objektiv?? –skulle vi inte kunna nöja oss med små lätta!! --långa gluggar idag??

Jag vet att detta inte löser alla bildproblem?? --som önskan om kort skärpedjup?? –men släpa på stora gluggar i onödan känns inte modernt?? –eller??

2012-10-08 07:32   Antipodian

Hej Bob!

Fin S/V bild - riktigt 3D!

Det där med ljuskänslighet är nog en fråga om balans - även jag har ett par decennier bakom mig med Kodachrome (mest 64 = 19 DIN) - i dag så ställer jag oftast inte upp känsligheten till mer än 20 DIN/80 ISO - men får DR på 14Ev istället för 7 Ev för Kodachrome. Detta passar väl till min skärm som klarar denna dynamik (statiskt). Att mina objektiv i dag monterade på APS-C är bättre än mitt dåvarande system (film i FF) gör inte saken sämre.

Ha det fint!
Johan

Svar från Bob Bovin 2012-10-08 07:40

Tack Johan
Du har rätt när du håller lågt DIN. Det blir en fin DR på så sätt. När jag fotoflanerar så är jag inte känslig för det. Innehållet dominerar för mig då. Landskapsfoto skulle va en helt annan sak, mer åt ditt håll av strävan.
Ha det bra
Bob

2012-10-08 08:37   Chasid

Om jag jobbade som plåtis på tidning eller som frilans skulle jag helt klart satsa på en lätt och smidig utrustning. Som du vet är de långa strutarna lite av statusmarkörer som visar att du är en "riktig" fotograf. Vi som båda har varit med och släpat runt på allt för tunga grejer dagar igenom är tacksamma för utvecklingen mot allt mindre och smidigare kameror och objektiv. Nu är i tyvärr inte micro 4/3 så speciellt bra på sport och konserter men det finns små smidiga spegelreflexkameror och objektiv som fungerar riktigt bra för sådana tillställningar.
/Mikael Good

Svar från Bob Bovin 2012-10-08 08:50

Hej Mikael!
Jag håller helt med dig.
Utvecklingen av nya sensor kommer nog att lösa problemen med kontinuerligt fokus. Idag kan serier vara svåra att få i fokus.
Ha det bra
Bob

2012-10-08 08:54   syntax

Visst har förutsättningarna blivit radikalt annorlunda. Ändå har även de bästa sensorerna svårt att hänga med till det enorma dynamiska omfånget som en bra negativ färgfilm håller.
Kodachrome 25 var inte lätt att ha att göra med, man måste regelmässigt klara av att hantera 1/25s. på frihand. Fantastiska färger om man klarade av exponeringen perfekt - och vilken bildkvalitet. Det inser jag nu när jag skannar in till stora bildfiler för att göra papperskopior.
Förresten - varför använder du dubbla frågetecken och utropstecken hela tiden???? Är det inte en semantisk förflackning????

Svar från Bob Bovin 2012-10-08 09:09

Hej Peter!
Om man var skicklig nog att exponera en Kodachrome rätt så var bilden härlig.
Om du använt denna film så är du kanske gammal nog att ha läst sportkrönikor av Torsten Tegner i Idrottsbladet? Han var en mästare i att hantera språket och nya tankar om hur en text kunde se ut. Jag beundrade honom mycke, men vågade inte då bryta mot skrivspråket.
Idag är jag gammal nog att inte bry mig om det är fel. För mig är det ett sätt att skriva. Semantiskt förflackning må det vara, men jag bryr mig inte.Jag har skrivit tung, stel, veteskaplig text i trettio år och nu är det frågan om frihet å skriva som jag vill.
Ha det bra
Bob

syntax 2012-10-08 10:57

Jo´rå, jag är gammal nog som du kan se av min profil här på fotosidan. Saken är väl den att du inte riktigt svarar på frågan, det vill säga VARFÖR? På vilket sätt tillför dubbla utropstecken och frågetecken något till det språkliga uttrycket? Om man skall bryta språkregler (och har den säkra handen för att göra det), då skall det väl vara tanke och mening med det hela. Vore alltså kul att höra vad du menar med denna udda och till synes meningslösa stapling av förstärkningstecken.

Svar från Bob Bovin 2012-10-08 11:12

Hej igen,
Varför? Jo jag beundrade TT och ville bryta med konventionerna. Tecknen är bara ett tankeavbrott, för mig.
Bob

2012-10-08 21:07   Ingela Ring

Har nog lite svårt med tekniken, tror mig minnas asa och något annat (brukade köpa film med 400 asa tror jag) , i vilket fall dina bilder från då är helsköna, de visar en tid och en stad som jag är ifrån, men jag var där aningen senare....Tror till och med att jag hört talas om Elon Dahl... måste varit något min far talat om ;-)

ps.. gillar bilden på Elon Dahl d.s

Svar från Bob Bovin 2012-10-09 07:33

Tack Ingela!
Du använde nog 400 ASA film, antingen negativ färgfilm eller Tri-X. Det var en 27 DIN film. Varje faktor 2 eller 1/2 av ASA talet ger 3 steg i DIN. 800 ASA = 30 DIN. Så DIN skalan ger mindre tal.
Elon Dahl var ganska känd, före TV-tiden. Din far visste säkert vem han var.
Ha det fint
Bob