UNDER FOCUS

#594.Hur bra är Olympusgluggarna 75/1,8 mot 60/2,8 Macro!! –snabbtest!!

Olympus har alltid gjort anständigt bra objektiv!! –små och välbyggda. Till m4/3 formatet har Olympus två ”halvdistansare” –ZD 60/2,8 Macro och ZD 75/1,8?? Hur bra är de??

Jag tycker att objektiv som är något längre än normalbrännvid ibland kan vara trevliga att använda för fotoflanerande. Man kan plåta lite mer på distans och man kan frilägga händelser från bakgrunden. Det betyder att Olympus båda objektiv med brännvidderna 60 och 75 mm är intressanta för mig. Macro-objektivet har fått enormt bra beröm här. Även den metallblanka 75an är kanonbra!!

Kan det här stämma?? –jag fick låna de två gluggarna på Scandinavian Photo i Malmö för att göra en snabbtest. Båda objektiven fokuserar mycket snabbt med en OM-D. Båda objektiven är små och smidiga att använda. Den metallblänkande 75an är lite för iögonfallande för gatufoto?? Enligt många testare på nätet så är makro objektivet utmärkt bra som makro, jag har inte testat det.

Först tar vi en koll på hur bilden ser ut direkt ur LR 4, utan några justeringar. Bara minskning till 1024 pix. Det man slås av är att båda gluggarna är mycket kontrastrika, även den så kallade mikrokontrasten är bra. Färgen i RAW bilden är helt ok och kräver mycke lite justering.

Rakt upp och ned bild från OM-D med 60/2,8 och 75/1,8 till höger.

Två utsnitt med 100% om du klickar på bilden kommer här!!

60/2,8 till vänster och 75/1,8 höger.

Tar man en liten tur med kameran och gatufotograferar så ser bilden ut så här utan någon behandling alls, bara förminskning till 1024 pix.

60/2,8 till vänster och 75/2,8 till höger. Båda vid bländare 2,8.

Ur de här båda bilderna kan vi plocka ut 100%-are och de ser ut så här:

När man, som jag, har använt gamla objektiv från filmtiden på min OM-D så slås man av att färger och kontrast är så markant mycke bättre. Knappt någon korrektion behövs i LR. Som kanske framgår av bilderna ovan så är skärpan i bilderna mycket lika hos de båda objektiven. Jag tycker 75/1,8 är något kontrastrikare.

Makroobjektivet är billigare och landar strax under 5 laxar, medan man får plocka upp mer än sju laxar för 75an. Makroobjektivet är ju mer allsidigt och kan användas som ett normal (FOV dock som 120 mm) om man vill.

Båda objektiven funkar bra som flanörgluggar tycker jag!! Jag är sugen på att köpa in 75an med dess snabba autofokus.

2012-12-13 10:40   froderberg

Känns lite orättvist att jämföra vid samma avstånd. Det är ju oftast en faktor som man själv kan styra över.

Svar från Bob Bovin 2012-12-13 15:26

Hej Magnus,
Ja, det visar ju bara hur orutionerad testaren är. Det kan till och med vara så att jag stod närmare med den längre gluggen. Nu tror jag inte det spelar så stor roll, med skillnaden mellan 60 och 75 mm.
Jag tror det framgår att detta är två mycket kompetenta objektiv. Speciellt om man jämför med objektiv från pre 80-tal.
Ha det bra
Bob